{"id":5164,"date":"2026-08-03T11:31:54","date_gmt":"2026-08-03T09:31:54","guid":{"rendered":"https:\/\/bwlaw.de\/baza-wiedzy\/zwolnienie-w-ciazy-w-niemczech\/"},"modified":"2026-08-03T11:31:54","modified_gmt":"2026-08-03T09:31:54","slug":"zwolnienie-w-ciazy-w-niemczech","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/baza-wiedzy\/zwolnienie-w-ciazy-w-niemczech\/","title":{"rendered":"Zwolnienie w ci\u0105\u017cy w Niemczech \u2014 o ci\u0105\u017cy dowiedzia\u0142a\u015b si\u0119 po wypowiedzeniu"},"content":{"rendered":"\r\n<div id=\"progress\" aria-hidden=\"true\"><\/div>\r\n\r\n<!-- Artykul KB: ochrona przed wypowiedzeniem w ciazy (\u00a7 17 MuSchG) przy poznej wiedzy\r\n     o ciazy, oraz naprawa spoznionego pozwu (\u00a7 5 KSchG). Tekst w calosci wlasny.\r\n     Zrodla zweryfikowane 03.08.2026 na PELNYCH tekstach:\r\n     BAG, Urteil vom 03.04.2025 - 2 AZR 156\/24 (urzedowy PDF BAG,\r\n     ECLI:DE:BAG:2025:030425.U.2AZR156.24.0) - Leitsatze, stan faktyczny i daty stamtad,\r\n     BAG, Urteil vom 24.11.2022 - 2 AZR 11\/22 (urzedowy PDF BAG,\r\n     ECLI:DE:BAG:2022:241122.U.2AZR11.22.0) - teza 280 dni, brak zurechnung \u00a7 278 BGB,\r\n     EuGH, Urteil vom 27.06.2024 - C-284\/23 Haus Jacobus (EUR-Lex CELEX 62023CJ0284,\r\n     sentencja WARUNKOWA - w tekscie ujeta jako kwestia sporna),\r\n     EuGH, Urteil vom 29.10.2009 - C-63\/08 Pontin (cytowany za tekstem C-284\/23).\r\n     Normy: \u00a7\u00a7 3, 17 MuSchG, \u00a7\u00a7 4, 5, 7 KSchG, \u00a7\u00a7 121, 134, 187, 188, 193, 278 BGB,\r\n     \u00a7 85 ZPO, Art. 6 Abs. 4 GG - gesetze-im-internet.de wg stanu 03.08.2026.\r\n     Rachunek 280 dni przeliczony niezaleznie na obu stanach faktycznych - zgadza sie.\r\n     Overlap-check 6-gramow wobec obu wyrokow i opracowan: zero przejec zdan.\r\n     GKP 03.08.2026: kundigungsschutz schwangerschaft 1000 (DE, Niemcy, Low),\r\n     mutterschutz 33100, kundigungsschutzklage frist 2400. Frazy PL i EN: zero wolumenu. -->\r\n<header>\r\n  <div class=\"wrap\">\r\n    <a href=\"\/pl\/\" class=\"brand\" aria-label=\"BWLAW \u2013 strona g\u0142\u00f3wna\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/wp-content\/themes\/bwlaw-child-1\/assets\/img\/logo-bw.png\" alt=\"BWLAW \u2013 kancelaria adwokacka w Niemczech\" width=\"42\" height=\"28\"><\/a>\r\n    <nav aria-label=\"Nawigacja g\u0142\u00f3wna\">\r\n      <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/specjalizacje\/prawo-budowlane\/\">Firmy budowlane<\/a>\r\n      <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/specjalizacje\/windykacja\/\">Windykacja<\/a>\r\n      <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/specjalizacje\/prawo-spolek\/\">Obs\u0142uga firm i sp\u00f3\u0142ki<\/a>\r\n      <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/specjalizacje\/prawo-pracy\/\">Prawo pracy<\/a>\r\n      <a href=\"\/pl\/wadliwy-samochod-z-niemiec\/\">Samochody<\/a>\r\n      <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/baza-wiedzy\/\" class=\"active\">Baza wiedzy<\/a>\r\n    <\/nav>\r\n    <div class=\"lang\" role=\"group\" aria-label=\"Wyb\u00f3r j\u0119zyka\">\r\n      <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/en\/knowledge-base\/dismissal-during-pregnancy-germany\/\" lang=\"en\" hreflang=\"en\" aria-label=\"Angielska wersja tego artyku\u0142u\">EN<\/a>\r\n      <a href=\"\/wissen\/kuendigungsschutz-schwangerschaft\/\" lang=\"de\" hreflang=\"de\" aria-label=\"Niemiecka wersja tego artyku\u0142u\">DE<\/a>\r\n      <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/baza-wiedzy\/zwolnienie-w-ciazy-w-niemczech\/\" class=\"active\" lang=\"pl\" hreflang=\"pl\" aria-current=\"true\">PL<\/a>\r\n    <\/div>\r\n    <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/specjalizacje\/prawo-pracy\/#kontakt\" class=\"btn\">Kontakt z adwokatem <span class=\"arr\">\u2192<\/span><\/a>\r\n    <button class=\"burger\" aria-label=\"Menu\">\u2630<\/button>\r\n  <\/div>\r\n<\/header>\r\n\r\n<section class=\"shero\" style=\"padding-bottom:3.5rem\">\r\n  <div class=\"glow\"><\/div>\r\n  <div class=\"wrap\" style=\"grid-template-columns:1fr\">\r\n    <div>\r\n      <nav class=\"crumbs\" aria-label=\"Breadcrumb\"><a href=\"\/pl\/\">Strona g\u0142\u00f3wna<\/a><span>\/<\/span><a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/baza-wiedzy\/\">Baza wiedzy<\/a><span>\/<\/span><b>Prawo pracy<\/b><\/nav>\r\n      <span class=\"eyebrow\">Prawo pracy<\/span>\r\n      <h1 style=\"max-width:34ch\">Zwolnienie w ci\u0105\u017cy w Niemczech \u2014 o ci\u0105\u017cy dowiedzia\u0142a\u015b si\u0119 po wypowiedzeniu<\/h1>\r\n      <p class=\"lead\">Pracodawca wr\u0119czy\u0142 wypowiedzenie, a ci\u0105\u017c\u0119 potwierdzi\u0142a\u015b dopiero p\u00f3\u017aniej \u2014 czasem po up\u0142ywie terminu na pozew. Niemieckie prawo przewiduje na t\u0119 sytuacj\u0119 dwa osobne mechanizmy ratunkowe, a Bundesarbeitsgericht rozstrzygn\u0105\u0142 w wyroku z 3.04.2025 (2 AZR 156\/24), od kiedy naprawd\u0119 biegn\u0105 terminy. Wcze\u015bniejszy wyrok z 24.11.2022 (2 AZR 11\/22) przes\u0105dzi\u0142, \u017ce ochrona zaczyna si\u0119 280 dni przed przewidywanym terminem porodu.<\/p>\r\n      <div class=\"art-meta\">\r\n        <img decoding=\"async\" src=\"\/wp-content\/themes\/bwlaw-child-1\/assets\/img\/dr-artur-barczewski.webp\" alt=\"dr Artur Barczewski\" width=\"46\" height=\"46\" loading=\"lazy\">\r\n        <div><b>dr Artur Barczewski<\/b>Rechtsanwalt \u00b7 radca prawny<\/div>\r\n        <div style=\"margin-left:1rem;border-left:1px solid rgba(255,255,255,.25);padding-left:1rem\">\u2248 10 min czytania<br>aktualizacja: sierpie\u0144 2026<\/div>\r\n      <\/div>\r\n    <\/div>\r\n  <\/div>\r\n<\/section>\r\n\r\n<article class=\"sec\">\r\n  <div class=\"wrap\">\r\n    <div class=\"prose rv\" style=\"font-size:1.02rem\">\r\n<h3 style=\"font-size:1.35rem;margin-top:2.2rem\">Od kiedy obowi\u0105zuje zakaz wypowiedzenia w ci\u0105\u017cy?<\/h3>\r\n<p>Zakaz wypowiedzenia z \u00a7 17 ust. 1 zd. 1 nr 1 niemieckiej ustawy o ochronie macierzy\u0144stwa (Mutterschutzgesetz, MuSchG) obowi\u0105zuje od 280. dnia przed przewidywanym terminem porodu. Dat\u0119 pocz\u0105tkow\u0105 wylicza si\u0119 przez cofni\u0119cie 280 dni od terminu porodu wskazanego w za\u015bwiadczeniu lekarskim, przy czym samego dnia porodu si\u0119 nie liczy. Bundesarbeitsgericht uj\u0105\u0142 to w tezie wyroku z 24.11.2022 (2 AZR 11\/22):<\/p>\r\n<blockquote style=\"margin:1.6rem 0;padding:1.2rem 1.5rem;background:rgba(194,85,49,.08);border-left:3px solid var(--terra);border-radius:0 14px 14px 0\">\r\n  <p style=\"font-style:italic;margin-bottom:.7rem\">\u201eDas K\u00fcndigungsverbot aus \u00a7 17 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 MuSchG beginnt 280 Tage vor dem voraussichtlichen Entbindungstermin.\u201c<\/p>\r\n  <p style=\"margin-bottom:.7rem\">\u201eZakaz wypowiedzenia z \u00a7 17 ust. 1 zd. 1 nr 1 MuSchG rozpoczyna si\u0119 280 dni przed przewidywanym terminem porodu.\u201c<\/p>\r\n  <p style=\"font-size:.85rem;color:var(--ink-soft);margin:0\">BAG, wyrok z 24.11.2022 \u2014 2 AZR 11\/22, teza \u2014 t\u0142umaczenie w\u0142asne<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n<p>Liczba 280 dni to nie oszacowanie rzeczywistego dnia pocz\u0119cia, lecz metoda obliczeniowa. Odpowiada dziesi\u0119ciu miesi\u0105com ksi\u0119\u017cycowym po 28 dni, liczonym od pierwszego dnia ostatniej miesi\u0105czki, i wyznacza najdalsz\u0105 granic\u0119, w kt\u00f3rej przy typowym cyklu ci\u0105\u017ca w og\u00f3le mog\u0142a si\u0119 zacz\u0105\u0107. Bundesarbeitsgericht \u015bwiadomie odrzuci\u0142 liczenie wed\u0142ug przeci\u0119tnej d\u0142ugo\u015bci ci\u0105\u017cy (266 dni), bo przy tej metodzie cz\u0119\u015b\u0107 rzeczywi\u015bcie ci\u0119\u017carnych pracownic wypad\u0142aby poza ochron\u0119.<\/p>\r\n<p>R\u00f3\u017cnica bywa rozstrzygaj\u0105ca. W sprawie 2 AZR 11\/22 za\u015bwiadczenie wskazywa\u0142o termin porodu na 5.08.2021. Cofni\u0119cie o 280 dni da\u0142o 29.10.2020 jako pocz\u0105tek ochrony, a wypowiedzenie dor\u0119czono 7.11.2020 \u2014 pracownica by\u0142a ju\u017c obj\u0119ta zakazem. Przy metodzie 266 dni ochrona zacz\u0119\u0142aby si\u0119 12.11.2020, czyli pi\u0119\u0107 dni po wypowiedzeniu, i sprawa by\u0142aby przegrana.<\/p>\r\n<p>Ochrona nie ogranicza si\u0119 do samej ci\u0105\u017cy. \u00a7 17 ust. 1 zd. 1 MuSchG obejmuje tak\u017ce okres do czterech miesi\u0119cy po poronieniu nast\u0119puj\u0105cym po dwunastym tygodniu ci\u0105\u017cy (nr 2) oraz okres ochronny po porodzie, co najmniej cztery miesi\u0105ce od rozwi\u0105zania (nr 3). Zakaz wypowiedzenia jest czym\u015b innym ni\u017c zakaz zatrudniania po poronieniu, kt\u00f3ry \u00a7 3 ust. 5 MuSchG stopniuje w zale\u017cno\u015bci od tygodnia ci\u0105\u017cy.<\/p>\r\n\r\n<h3 style=\"font-size:1.35rem;margin-top:2.2rem\">Czy wypowiedzenie jest wa\u017cne, je\u015bli pracodawca nie wiedzia\u0142 o ci\u0105\u017cy?<\/h3>\r\n<p>Nie, o ile pracodawca dowie si\u0119 o ci\u0105\u017cy w ci\u0105gu dw\u00f3ch tygodni od dor\u0119czenia wypowiedzenia. \u00a7 17 ust. 1 zd. 1 MuSchG zr\u00f3wnuje dwie sytuacje: pracodawca wiedzia\u0142 o ci\u0105\u017cy ju\u017c w chwili wypowiedzenia albo dowiedzia\u0142 si\u0119 o niej w ci\u0105gu dw\u00f3ch tygodni od dor\u0119czenia. W obu przypadkach wypowiedzenie jest niedopuszczalne, a to oznacza jego niewa\u017cno\u015b\u0107 na podstawie \u00a7 134 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB).<\/p>\r\n<p>Termin dw\u00f3ch tygodni to termin zawity (Ausschlussfrist). Biegnie od dor\u0119czenia wypowiedzenia, a nie od chwili, w kt\u00f3rej pracownica dowiedzia\u0142a si\u0119 o ci\u0105\u017cy. Liczy si\u0119 go wed\u0142ug regu\u0142 \u00a7 187 i \u00a7 188 BGB, a gdy koniec przypada na sobot\u0119, niedziel\u0119 albo dzie\u0144 ustawowo wolny, przesuwa si\u0119 na najbli\u017cszy dzie\u0144 roboczy (\u00a7 193 BGB).<\/p>\r\n<p>Decyduje doj\u015bcie powiadomienia do pracodawcy, nie jego nadanie. Powiadomienie nie wymaga formy pisemnej i mo\u017ce je przekaza\u0107 osoba trzecia, ale ze wzgl\u0119d\u00f3w dowodowych zalecamy form\u0119 pisemn\u0105 z potwierdzeniem odbioru. Ci\u0119\u017car przedstawienia i udowodnienia przes\u0142anek ochrony spoczywa na pracownicy.<\/p>\r\n\r\n<h3 style=\"font-size:1.35rem;margin-top:2.2rem\">Co musi wynika\u0107 z powiadomienia pracodawcy o ci\u0105\u017cy?<\/h3>\r\n<p>Z powiadomienia musi wynika\u0107, \u017ce ci\u0105\u017ca istnia\u0142a ju\u017c w chwili dor\u0119czenia wypowiedzenia. Sama informacja \u201ejestem w ci\u0105\u017cy&#8221; nie zawsze to przekazuje \u2014 decyduje obiektywna tre\u015b\u0107 o\u015bwiadczenia w okoliczno\u015bciach danego przypadku. Bundesarbeitsgericht m\u00f3wi w tym kontek\u015bcie o \u201eci\u0105\u017cy istotnej dla wypowiedzenia&#8221; (k\u00fcndigungsrelevante Schwangerschaft), wyrok z 3.04.2025 (2 AZR 156\/24).<\/p>\r\n<p>W sprawie 2 AZR 156\/24 pracownica wykona\u0142a 29.05.2022 domowy test ci\u0105\u017cowy z wynikiem dodatnim i tego samego dnia napisa\u0142a o tym pracodawcy e-mailem. Bundesarbeitsgericht uzna\u0142, \u017ce to nie by\u0142o skuteczne powiadomienie w rozumieniu \u00a7 17 ust. 1 zd. 1 MuSchG, poniewa\u017c z wiadomo\u015bci nie wynika\u0142o, \u017ce ci\u0105\u017ca istnia\u0142a ju\u017c 14.05.2022, gdy dor\u0119czono wypowiedzenie. Przy odst\u0119pie oko\u0142o dw\u00f3ch tygodni mi\u0119dzy wypowiedzeniem a dodatnim testem sam zwi\u0105zek czasowy tego nie dowodzi.<\/p>\r\n<p>Praktyczny wniosek jest prosty: w pi\u015bmie do pracodawcy trzeba napisa\u0107 wprost, \u017ce ci\u0105\u017ca istnia\u0142a ju\u017c w dniu dor\u0119czenia wypowiedzenia, i poda\u0107 przewidywany termin porodu. Powo\u0142ywanie si\u0119 na przepis o zakazie wypowiedzenia nie jest konieczne, tak samo jak przed\u0142o\u017cenie za\u015bwiadczenia lekarskiego w samym terminie dw\u00f3ch tygodni.<\/p>\r\n\r\n<h3 style=\"font-size:1.35rem;margin-top:2.2rem\">Co, je\u015bli dwa tygodnie na powiadomienie ju\u017c min\u0119\u0142y?<\/h3>\r\n<p>Przekroczenie terminu jest nieszkodliwe, gdy spe\u0142nione s\u0105 \u0142\u0105cznie dwa warunki z \u00a7 17 ust. 1 zd. 2 MuSchG: op\u00f3\u017anienie wynika z przyczyny, za kt\u00f3r\u0105 pracownica nie odpowiada, a powiadomienie zostaje niezw\u0142ocznie nadrobione. Ochrona wtedy nie przepada.<\/p>\r\n<p>Odpowiedzialno\u015b\u0107 za uchybienie terminowi orzecznictwo ujmuje jako \u201ewin\u0119 wobec samej siebie&#8221; (Verschulden gegen sich selbst) \u2014 chodzi o ra\u017c\u0105ce odst\u0119pstwo od tego, czego mo\u017cna oczekiwa\u0107 od rozs\u0105dnej osoby dbaj\u0105cej o w\u0142asny interes. Pracownica uchybia terminowi w spos\u00f3b zawiniony, gdy wie o ci\u0105\u017cy i mimo to milczy albo gdy istniej\u0105 nieodparte przes\u0142anki, kt\u00f3re czyni\u0105 ci\u0105\u017c\u0119 praktycznie niew\u0105tpliw\u0105, a ona nie reaguje. Bierno\u015b\u0107 przy mglistym przypuszczeniu ci\u0105\u017cy z regu\u0142y nie wystarcza do postawienia zarzutu (2 AZR 11\/22).<\/p>\r\n<p>\u201eNiezw\u0142ocznie&#8221; oznacza bez zawinionej zw\u0142oki w rozumieniu \u00a7 121 ust. 1 zd. 1 BGB. Nie obowi\u0105zuje \u017caden sztywny termin minimalny ani maksymalny \u2014 licz\u0105 si\u0119 okoliczno\u015bci konkretnej sprawy. W sprawie 2 AZR 11\/22 Bundesarbeitsgericht uzna\u0142 sze\u015b\u0107 dni, kt\u00f3re up\u0142yn\u0119\u0142y od uzyskania wiedzy o ci\u0105\u017cy do kontaktu z pe\u0142nomocnikiem, za mieszcz\u0105ce si\u0119 w poj\u0119ciu niezw\u0142oczno\u015bci.<\/p>\r\n\r\n<h3 style=\"font-size:1.35rem;margin-top:2.2rem\">Czy pracownica odpowiada za zw\u0142ok\u0119 adwokata lub pos\u0142a\u0144ca?<\/h3>\r\n<p>Nie. Przy powiadomieniu o ci\u0105\u017cy nie przypisuje si\u0119 pracownicy winy os\u00f3b trzecich \u2014 nie stosuje si\u0119 ani \u00a7 278 BGB, ani \u00a7 85 ust. 2 niemieckiego kodeksu post\u0119powania cywilnego (ZPO). Bundesarbeitsgericht potwierdzi\u0142 t\u0119 lini\u0119 w wyroku z 24.11.2022 (2 AZR 11\/22).<\/p>\r\n<p>Uzasadnienie ma rang\u0119 konstytucyjn\u0105. Art. 6 ust. 4 Ustawy Zasadniczej (Grundgesetz) zawiera wi\u0105\u017c\u0105cy nakaz otoczenia matki ochron\u0105 i opiek\u0105, a Bundesverfassungsgericht wyprowadzi\u0142 z niego zakaz odbierania ochrony przy niezawinionym op\u00f3\u017anieniu, kt\u00f3re zosta\u0142o niezw\u0142ocznie nadrobione. Obci\u0105\u017canie pracownicy przeszkodami, na kt\u00f3re nie ma wp\u0142ywu, by\u0142oby z tym nakazem sprzeczne.<\/p>\r\n<p>Praktycznie oznacza to, \u017ce pracownica nie ponosi og\u00f3lnego ryzyka terminowego doj\u015bcia powiadomienia. Je\u015bli w por\u0119 zwr\u00f3ci si\u0119 do adwokata, a ten prze\u015ble pismo z op\u00f3\u017anieniem, ochrona pozostaje. Granic\u0105 jest wina w wyborze (Auswahlverschulden) oraz w\u0142asna zw\u0142oka \u2014 kto po uzyskaniu wiedzy o ci\u0105\u017cy zwleka z kontaktem ze swoim pracodawc\u0105 lub pe\u0142nomocnikiem, dzia\u0142a na w\u0142asne ryzyko.<\/p>\r\n\r\n<h3 style=\"font-size:1.35rem;margin-top:2.2rem\">Co, je\u015bli min\u0119\u0142y trzy tygodnie na pozew do s\u0105du pracy?<\/h3>\r\n<p>Sprawa nie jest przegrana. S\u0105d pracy dopuszcza sp\u00f3\u017aniony pozew na wniosek, gdy kobieta bez w\u0142asnej winy dowiedzia\u0142a si\u0119 o ci\u0105\u017cy dopiero po up\u0142ywie trzytygodniowego terminu z \u00a7 4 zd. 1 ustawy o ochronie przed wypowiedzeniem (K\u00fcndigungsschutzgesetz, KSchG). Podstaw\u0105 jest \u00a7 5 ust. 1 zd. 2 KSchG, a Bundesarbeitsgericht potwierdzi\u0142 ten mechanizm w wyroku z 3.04.2025 (2 AZR 156\/24).<\/p>\r\n<p>Wcze\u015bniej trzeba rozbroi\u0107 pewne nieporozumienie. \u00a7 4 zd. 4 KSchG przesuwa pocz\u0105tek terminu na pozew do czasu dor\u0119czenia decyzji urz\u0119du, gdy wypowiedzenie wymaga zgody organu. Przy ci\u0105\u017cy ten przepis nie dzia\u0142a, je\u017celi pracodawca w chwili wypowiedzenia nie wiedzia\u0142 o okoliczno\u015bciach uzasadniaj\u0105cych szczeg\u00f3ln\u0105 ochron\u0119 \u2014 Bundesarbeitsgericht stosuje wtedy redukcj\u0119 teleologiczn\u0105. Termin trzech tygodni biegnie wi\u0119c normalnie od dor\u0119czenia wypowiedzenia, tak\u017ce wtedy, gdy sama pracownica jeszcze o ci\u0105\u017cy nie wie. Tak brzmi pierwsza teza wyroku 2 AZR 156\/24:<\/p>\r\n<blockquote style=\"margin:1.6rem 0;padding:1.2rem 1.5rem;background:rgba(194,85,49,.08);border-left:3px solid var(--terra);border-radius:0 14px 14px 0\">\r\n  <p style=\"font-style:italic;margin-bottom:.7rem\">\u201e\u00a7 4 Satz 4 KSchG findet keine Anwendung, wenn der Arbeitgeber bei Zugang der K\u00fcndigung keine Kenntnis von den den Sonderk\u00fcndigungsschutz gem\u00e4\u00df \u00a7 17 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 MuSchG begr\u00fcndenden Umst\u00e4nden hat. Das gilt auch, wenn die Arbeitnehmerin zun\u00e4chst selbst nicht um ihre Schwangerschaft wei\u00df.\u201c<\/p>\r\n  <p style=\"margin-bottom:.7rem\">\u201e\u00a7 4 zd. 4 KSchG nie znajduje zastosowania, gdy pracodawca w chwili dor\u0119czenia wypowiedzenia nie ma wiedzy o okoliczno\u015bciach uzasadniaj\u0105cych szczeg\u00f3ln\u0105 ochron\u0119 przed wypowiedzeniem wed\u0142ug \u00a7 17 ust. 1 zd. 1 nr 1 MuSchG. Dotyczy to tak\u017ce sytuacji, gdy sama pracownica pocz\u0105tkowo nie wie o swojej ci\u0105\u017cy.\u201c<\/p>\r\n  <p style=\"font-size:.85rem;color:var(--ink-soft);margin:0\">BAG, wyrok z 3.04.2025 \u2014 2 AZR 156\/24, teza 1 \u2014 t\u0142umaczenie w\u0142asne<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n<p>Brak pozwu w terminie i bez wniosku o jego dopuszczenie oznacza, \u017ce wypowiedzenie uznaje si\u0119 za skuteczne od pocz\u0105tku (\u00a7 7 KSchG) \u2014 nawet je\u017celi narusza\u0142o zakaz z \u00a7 17 MuSchG. Dlatego terminu nie wolno przeoczy\u0107, licz\u0105c na sam\u0105 ochron\u0119 materialn\u0105. Jak przebiega samo post\u0119powanie, opisujemy w artykule o <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/baza-wiedzy\/sad-pracy-w-niemczech\/\">sprawie przed niemieckim s\u0105dem pracy<\/a>.<\/p>\r\n\r\n<h3 style=\"font-size:1.35rem;margin-top:2.2rem\">Od kiedy biegnie dwutygodniowy termin na wniosek o dopuszczenie sp\u00f3\u017anionego pozwu?<\/h3>\r\n<p>Termin dw\u00f3ch tygodni z \u00a7 5 ust. 3 zd. 1 KSchG zaczyna biec dopiero wtedy, gdy pracownica wie, \u017ce ci\u0105\u017ca istnia\u0142a ju\u017c w chwili wypowiedzenia. Sama wiedza o ci\u0105\u017cy \u201ejako takiej&#8221; nie wystarcza. Z regu\u0142y ten moment nastaje dopiero wraz z odpowiednim za\u015bwiadczeniem lekarskim, bo dopiero badanie pozwala ustali\u0107 pocz\u0105tek ci\u0105\u017cy (2 AZR 156\/24).<\/p>\r\n<p>Ten p\u00f3\u017any pocz\u0105tek biegu terminu jest odpowiedzi\u0105 na zastrze\u017cenia Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej. W wyroku z 27.06.2024 (C-284\/23, Haus Jacobus) Trybuna\u0142 orzek\u0142, \u017ce art. 10 i 12 dyrektywy 92\/85\/EWG sprzeciwiaj\u0105 si\u0119 regulacji krajowej uzale\u017cniaj\u0105cej sp\u00f3\u017aniony pozew od wniosku z\u0142o\u017conego w ci\u0105gu dw\u00f3ch tygodni \u2014 ale tylko o tyle, o ile zasady rz\u0105dz\u0105ce tym wnioskiem nie czyni\u0105 zado\u015b\u0107 zasadzie skuteczno\u015bci, bo nadmiernie utrudniaj\u0105 realizacj\u0119 praw. Ostateczn\u0105 ocen\u0119 Trybuna\u0142 pozostawi\u0142 s\u0105dom krajowym. Sam wym\u00f3g z\u0142o\u017cenia wniosku do s\u0105du uzna\u0142 przy tym za dopuszczalny, i to nawet w po\u0142\u0105czeniu z obowi\u0105zkiem powiadomienia pracodawcy.<\/p>\r\n<p>W\u0105tpliwo\u015bci Trybuna\u0142u dotyczy\u0142y dw\u00f3ch rzeczy: termin dw\u00f3ch tygodni jest kr\u00f3tszy od zwyk\u0142ego terminu trzytygodniowego, a pocz\u0105tek jego biegu bywa niepewny. Bundesarbeitsgericht odpowiedzia\u0142 na to wyk\u0142adni\u0105 \u2014 termin startuje dopiero z wiedz\u0105 o ci\u0105\u017cy istniej\u0105cej w chwili wypowiedzenia, wniosek wolno z\u0142o\u017cy\u0107 przedterminowo, a og\u00f3lna podstawa z \u00a7 5 ust. 1 zd. 1 KSchG pozostaje dodatkowo otwarta. Tak rozumiany system jest, zdaniem s\u0105du, zgodny z prawem unijnym, bo termin na wniosek nie zast\u0119puje terminu na pozew, lecz do niego dochodzi i rusza z regu\u0142y znacznie p\u00f3\u017aniej.<\/p>\r\n<p>To stanowisko jest sporne. Cz\u0119\u015b\u0107 pi\u015bmiennictwa odczytuje wyrok Trybuna\u0142u jako przes\u0105dzaj\u0105cy niezgodno\u015b\u0107 dwutygodniowego terminu z prawem unijnym, a Arbeitsgericht Mainz \u2014 s\u0105d, kt\u00f3ry zada\u0142 pytanie prejudycjalne \u2014 zaj\u0105\u0142 po wyroku Trybuna\u0142u stanowisko odmienne ni\u017c Bundesarbeitsgericht (orzeczenie z 14.08.2024, 4 Ca 1424\/22). Dla praktyki wniosek jest jeden: na sp\u00f3r o wyk\u0142adni\u0119 lepiej si\u0119 nie zdawa\u0107 i wniosek z\u0142o\u017cy\u0107 w terminie.<\/p>\r\n<p>Istnieje te\u017c granica bezwzgl\u0119dna. Po up\u0142ywie sze\u015bciu miesi\u0119cy liczonych od ko\u0144ca uchybionego terminu wniosku nie mo\u017cna ju\u017c z\u0142o\u017cy\u0107 (\u00a7 5 ust. 3 zd. 2 KSchG). Tego terminu nie da si\u0119 przywr\u00f3ci\u0107 \u017cadnym brakiem winy.<\/p>\r\n<p>Sam wniosek musi spe\u0142ni\u0107 wymogi \u00a7 5 ust. 2 KSchG: \u0142\u0105czy si\u0119 go z wniesieniem pozwu albo odwo\u0142uje do pozwu ju\u017c z\u0142o\u017conego, podaje fakty uzasadniaj\u0105ce dopuszczenie i wskazuje \u015brodki ich uprawdopodobnienia. Bundesarbeitsgericht podkre\u015bli\u0142, \u017ce \u015brodki uprawdopodobnienia wystarczy w tym momencie wskaza\u0107 \u2014 samo uprawdopodobnienie mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 p\u00f3\u017aniej, a fakty bezsporne nie wymagaj\u0105 go wcale.<\/p>\r\n\r\n<h3 style=\"font-size:1.35rem;margin-top:2.2rem\">Czy dodatni test ci\u0105\u017cowy uruchamia terminy?<\/h3>\r\n<p>Domowy test ci\u0105\u017cowy z regu\u0142y nie daje wiedzy o tym, \u017ce ci\u0105\u017ca istnia\u0142a ju\u017c w chwili wypowiedzenia, wi\u0119c sam z siebie nie uruchamia dwutygodniowego terminu na wniosek. Bundesarbeitsgericht uzna\u0142 w sprawie 2 AZR 156\/24, \u017ce po te\u015bcie wykonanym 29.05.2022 pracownica nie mog\u0142a wiedzie\u0107, czy by\u0142a w ci\u0105\u017cy 14.05.2022, gdy odebra\u0142a wypowiedzenie. Do tego potrzebne by\u0142o badanie lekarskie.<\/p>\r\n<p>Dodatni test rodzi jednak powinno\u015b\u0107 dzia\u0142ania. S\u0105d wskaza\u0142, \u017ce od tego momentu na pracownicy mo\u017ce ci\u0105\u017cy\u0107 obowi\u0105zek niezw\u0142ocznego postarania si\u0119 o wizyt\u0119 u ginekologa. W rozpoznawanej sprawie pracownica zrobi\u0142a to od razu, a najbli\u017cszy wolny termin otrzyma\u0142a dopiero na 17.06.2022 \u2014 zw\u0142oki plac\u00f3wki medycznej nie mo\u017cna by\u0142o jej przypisa\u0107.<\/p>\r\n<p>Nie trzeba czeka\u0107 z wnioskiem na wynik badania. Wniosek o dopuszczenie sp\u00f3\u017anionego pozwu mo\u017cna z\u0142o\u017cy\u0107 \u201eprzedterminowo&#8221;, zanim przeszkoda odpadnie, i nie trzeba go po rozpocz\u0119ciu biegu terminu ponawia\u0107. \u00a7 5 ust. 3 zd. 1 KSchG wyznacza bowiem koniec terminu na z\u0142o\u017cenie wniosku, a nie jego pocz\u0105tek.<\/p>\r\n\r\n<h3 style=\"font-size:1.35rem;margin-top:2.2rem\">Jak po\u0142\u0105czy\u0107 powiadomienie pracodawcy i pozew w jednym pi\u015bmie?<\/h3>\r\n<p>Powiadomienie pracodawcy o ci\u0105\u017cy mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 w pi\u015bmie procesowym w sprawie o ochron\u0119 przed wypowiedzeniem, o ile pismo dojdzie do pracodawcy. Bundesarbeitsgericht wprost dopu\u015bci\u0142 rozwi\u0105zanie, w kt\u00f3rym jedno pismo trafia do dw\u00f3ch adresat\u00f3w \u2014 do s\u0105du jako pozew z wnioskiem z \u00a7 5 KSchG i do pracodawcy jako powiadomienie z \u00a7 17 MuSchG (2 AZR 156\/24).<\/p>\r\n<p>Sprzyja temu to, \u017ce oba terminy z regu\u0142y ruszaj\u0105 w tej samej chwili, czyli po uzyskaniu informacji od lekarza. W sprawie 2 AZR 156\/24 pozew dor\u0119czono pracodawcy 17.06.2022, tego samego dnia, w kt\u00f3rym lekarka stwierdzi\u0142a ci\u0105\u017c\u0119 \u2014 powiadomienie by\u0142o wi\u0119c nawet wcze\u015bniejsze, ni\u017c wymaga\u0142o tego prawo.<\/p>\r\n<p>Ostro\u017cno\u015b\u0107 procesowa nakazuje mimo to nie poprzestawa\u0107 na pi\u015bmie procesowym. Przy powiadomieniu przez s\u0105d pracownica traci kontrol\u0119 nad dat\u0105 doj\u015bcia pisma do pracodawcy, a \u00a7 167 ZPO, kt\u00f3ry przy pozwach pozwala cofn\u0105\u0107 skutek dor\u0119czenia do dnia wniesienia, do powiadomienia z \u00a7 17 MuSchG si\u0119 nie stosuje. Bezpieczniej jest wys\u0142a\u0107 pracodawcy odr\u0119bne pismo z potwierdzeniem odbioru i r\u00f3wnolegle z\u0142o\u017cy\u0107 pozew.<\/p>\r\n    <\/div>\r\n\r\n    <div class=\"hl rv\" style=\"max-width:760px\">\r\n<span class=\"eyebrow\">Checklista<\/span>\r\n  <h3>Wypowiedzenie w Niemczech, a Ty jeste\u015b albo mo\u017cesz by\u0107 w ci\u0105\u017cy<\/h3>\r\n  <p>Zapisz dok\u0142adn\u0105 dat\u0119 dor\u0119czenia wypowiedzenia \u2014 od niej biegn\u0105 wszystkie terminy. Um\u00f3w si\u0119 do ginekologa najszybciej, jak to mo\u017cliwe, i zachowaj dow\u00f3d, kiedy si\u0119 o termin stara\u0142a\u015b. Popro\u015b o za\u015bwiadczenie z przewidywanym terminem porodu \u2014 od niego liczy si\u0119 280 dni wstecz. Powiadom pracodawc\u0119 pisemnie i za potwierdzeniem odbioru, pisz\u0105c wprost, \u017ce ci\u0105\u017ca istnia\u0142a ju\u017c w dniu dor\u0119czenia wypowiedzenia. Pilnuj trzech tygodni na pozew (\u00a7 4 zd. 1 KSchG), a gdy termin ju\u017c min\u0105\u0142, z\u0142\u00f3\u017c pozew razem z wnioskiem o dopuszczenie sp\u00f3\u017anionego pozwu (\u00a7 5 KSchG) \u2014 wniosek mo\u017cna z\u0142o\u017cy\u0107 tak\u017ce przed uzyskaniem za\u015bwiadczenia. Nie przekrocz sze\u015bciu miesi\u0119cy od ko\u0144ca uchybionego terminu, bo to granica nieprzekraczalna. Zbierz dokumentacj\u0119: wypowiedzenie z kopert\u0105, korespondencj\u0119 z pracodawc\u0105, potwierdzenia umawiania wizyty, za\u015bwiadczenie lekarskie i Mutterpass.<\/p>\r\n    <\/div>\r\n\r\n    <div class=\"prose rv\" style=\"font-size:1.02rem\">\r\n<h3 style=\"font-size:1.35rem;margin-top:2.2rem\">Najcz\u0119stsze pytania<\/h3>\r\n<p><strong>Dosta\u0142am wypowiedzenie i dopiero potem dowiedzia\u0142am si\u0119 o ci\u0105\u017cy. Czy wypowiedzenie jest wa\u017cne?<\/strong><br>Je\u017celi ci\u0105\u017ca istnia\u0142a ju\u017c w chwili dor\u0119czenia wypowiedzenia, wypowiedzenie jest niewa\u017cne (\u00a7 17 ust. 1 zd. 1 nr 1 MuSchG w zwi\u0105zku z \u00a7 134 BGB). Warunkiem jest powiadomienie pracodawcy w ci\u0105gu dw\u00f3ch tygodni od dor\u0119czenia albo \u2014 przy niezawinionym op\u00f3\u017anieniu \u2014 niezw\u0142oczne nadrobienie powiadomienia (\u00a7 17 ust. 1 zd. 2 MuSchG).<\/p>\r\n<p><strong>Przegapi\u0142am trzytygodniowy termin na pozew, bo nie wiedzia\u0142am o ci\u0105\u017cy. Co teraz?<\/strong><br>S\u0105d pracy dopuszcza sp\u00f3\u017aniony pozew na wniosek, gdy kobieta bez w\u0142asnej winy dowiedzia\u0142a si\u0119 o ci\u0105\u017cy po up\u0142ywie terminu (\u00a7 5 ust. 1 zd. 2 KSchG, potwierdzone przez BAG w wyroku 2 AZR 156\/24). Wniosek trzeba z\u0142o\u017cy\u0107 w ci\u0105gu dw\u00f3ch tygodni od ustania przeszkody, najp\u00f3\u017aniej w ci\u0105gu sze\u015bciu miesi\u0119cy od ko\u0144ca uchybionego terminu.<\/p>\r\n<p><strong>Czy dodatni test domowy wystarczy, \u017ceby powiadomi\u0107 pracodawc\u0119?<\/strong><br>Z regu\u0142y nie. Wed\u0142ug BAG (2 AZR 156\/24) sama informacja o dodatnim te\u015bcie, przekazana oko\u0142o dw\u00f3ch tygodni po wypowiedzeniu, nie dowodzi, \u017ce ci\u0105\u017ca istnia\u0142a ju\u017c w chwili dor\u0119czenia wypowiedzenia \u2014 a w\u0142a\u015bnie to musi wynika\u0107 z powiadomienia. Po dodatnim te\u015bcie nale\u017cy niezw\u0142ocznie stara\u0107 si\u0119 o wizyt\u0119 lekarsk\u0105.<\/p>\r\n<p><strong>Od kiedy dok\u0142adnie liczy si\u0119 ochrona przed wypowiedzeniem?<\/strong><br>Od 280. dnia przed przewidywanym terminem porodu wskazanym w za\u015bwiadczeniu lekarskim, bez liczenia dnia porodu (BAG, wyrok 2 AZR 11\/22). Przy terminie porodu 5 sierpnia ochrona zaczyna si\u0119 29 pa\u017adziernika roku poprzedniego.<\/p>\r\n<p><strong>M\u00f3j adwokat wys\u0142a\u0142 pismo z op\u00f3\u017anieniem. Czy trac\u0119 ochron\u0119?<\/strong><br>Nie. Przy powiadomieniu o ci\u0105\u017cy wina os\u00f3b trzecich nie obci\u0105\u017ca pracownicy \u2014 nie stosuje si\u0119 \u00a7 278 BGB ani \u00a7 85 ust. 2 ZPO (BAG, wyrok 2 AZR 11\/22). Ryzyko pozostaje tylko przy winie w wyborze oraz przy w\u0142asnej zw\u0142oce w zwr\u00f3ceniu si\u0119 o pomoc.<\/p>\r\n<p><strong>Czy pracodawca mo\u017ce zwolni\u0107 kobiet\u0119 w ci\u0105\u017cy w okresie pr\u00f3bnym?<\/strong><br>Zakaz z \u00a7 17 MuSchG obowi\u0105zuje niezale\u017cnie od sta\u017cu pracy i od tego, czy up\u0142yn\u0105\u0142 sze\u015bciomiesi\u0119czny okres oczekiwania z \u00a7 1 ust. 1 KSchG. W sprawie 2 AZR 11\/22 stosunek pracy trwa\u0142 nieca\u0142y miesi\u0105c, a mimo to zakaz wypowiedzenia znalaz\u0142 zastosowanie. Wyj\u0105tkowe zezwolenie na wypowiedzenie mo\u017ce wyda\u0107 w\u0142a\u015bciwy organ nadzoru (\u00a7 17 ust. 2 MuSchG).<\/p>\r\n\r\n<p style=\"font-size:.85rem;color:var(--ink-soft)\">\u0179r\u00f3d\u0142a: BAG, wyrok z 3.04.2025 \u2014 2 AZR 156\/24 (ECLI:DE:BAG:2025:030425.U.2AZR156.24.0), instancje: ArbG Dresden, 5.01.2023 \u2014 6 Ca 1051\/22, S\u00e4chsisches LAG, 22.04.2024 \u2014 2 Sa 88\/23. BAG, wyrok z 24.11.2022 \u2014 2 AZR 11\/22 (ECLI:DE:BAG:2022:241122.U.2AZR11.22.0), instancje: ArbG Heilbronn, 15.04.2021 \u2014 8 Ca 327\/20, LAG Baden-W\u00fcrttemberg, 1.12.2021 \u2014 4 Sa 32\/21. TSUE, wyrok z 27.06.2024 \u2014 C-284\/23 (Haus Jacobus), na wniosek prejudycjalny ArbG Mainz z 24.04.2023 \u2014 4 Ca 1424\/22, dalsze orzeczenie tego s\u0105du z 14.08.2024 w tej samej sprawie. TSUE, wyrok z 29.10.2009 \u2014 C-63\/08 (Pontin). \u00a7\u00a7 3, 17 MuSchG, \u00a7\u00a7 4, 5, 7 KSchG, \u00a7\u00a7 121, 134, 187, 188, 193, 278 BGB, \u00a7 85 ZPO, art. 6 ust. 4 GG. Artyku\u0142 ma charakter informacyjny i nie zast\u0119puje porady prawnej w indywidualnej sprawie.<\/p>\r\n    <\/div>\r\n\r\n    <div class=\"mini-cta rv\"><b>Dosta\u0142a\u015b wypowiedzenie w Niemczech i jeste\u015b albo mo\u017cesz by\u0107 w ci\u0105\u017cy?<\/b><span style=\"color:var(--ink-soft);font-size:.92rem\">Prze\u015blij wypowiedzenie z dat\u0105 dor\u0119czenia i za\u015bwiadczenie lekarskie \u2014 sprawdzimy, czy zakaz wypowiedzenia obejmuje Twoj\u0105 sytuacj\u0119, i policzymy terminy. Terminy s\u0105 kr\u00f3tkie, licz je od dor\u0119czenia wypowiedzenia. Po polsku i po niemiecku.<\/span><a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/specjalizacje\/prawo-pracy\/#kontakt\" class=\"btn\">Prze\u015blij dokumenty do analizy <span class=\"arr\">\u2192<\/span><\/a><\/div>\r\n    <div class=\"prose rv\" style=\"margin-top:1.5rem\">\r\n      <h3 style=\"font-size:1.1rem\">Powi\u0105zane tematy<\/h3>\r\n      <div class=\"chips\" style=\"margin-top:.8rem\">\r\n        <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/baza-wiedzy\/okresy-wypowiedzenia-w-niemczech\/\">Okresy wypowiedzenia w Niemczech \u2192<\/a>\r\n        <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/baza-wiedzy\/sad-pracy-w-niemczech\/\">Sprawa przed niemieckim s\u0105dem pracy \u2192<\/a>\r\n        <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/baza-wiedzy\/zwolnienie-dyscyplinarne-w-niemczech\/\">Zwolnienie dyscyplinarne w Niemczech \u2192<\/a>\r\n        <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/baza-wiedzy\/aufhebungsvertrag-czy-podpisac\/\">Aufhebungsvertrag \u2014 czy podpisa\u0107 \u2192<\/a>\r\n      <\/div>\r\n    <\/div>\r\n  <\/div>\r\n<\/article>\r\n\r\n<section class=\"sec alt\">\r\n  <div class=\"wrap\">\r\n    <div class=\"lawyer rv\">\r\n      <img decoding=\"async\" src=\"\/wp-content\/themes\/bwlaw-child-1\/assets\/img\/dr-artur-barczewski.webp\" alt=\"dr Artur Barczewski\" loading=\"lazy\">\r\n      <div>\r\n        <b>dr Artur Barczewski<\/b>\r\n        <div class=\"role\">Rechtsanwalt \u00b7 radca prawny<\/div>\r\n        <p>Autor artyku\u0142u. Prowadzi sprawy klient\u00f3w polskoj\u0119zycznych w ca\u0142ych Niemczech. <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/zespol\/artur-barczewski\/\">Poznaj sylwetk\u0119 \u2192<\/a><\/p>\r\n      <\/div>\r\n    <\/div>\r\n  <\/div>\r\n<\/section>\r\n\r\n<section class=\"cta-end\">\r\n  <div class=\"glow\"><\/div>\r\n  <div class=\"wrap\">\r\n    <span class=\"eyebrow rv\">Kontakt<\/span>\r\n    <h2 class=\"rv d1\">Twoja sytuacja wygl\u0105da podobnie?<\/h2>\r\n    <p class=\"rv d2\">Ka\u017cda sprawa ma swoje szczeg\u00f3\u0142y, kt\u00f3re zmieniaj\u0105 wynik. Opisz swoj\u0105 \u2014 otrzymasz konkretn\u0105 odpowied\u017a i wycen\u0119.<\/p>\r\n    <div class=\"row rv d3\">\r\n      <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/specjalizacje\/prawo-pracy\/#kontakt\" class=\"btn\">Opisz swoj\u0105 spraw\u0119 <span class=\"arr\">\u2192<\/span><\/a>\r\n      <a href=\"tel:+4933555310969\" class=\"phone\">\u260e +49 335 553 10969<\/a>\r\n    <\/div>\r\n  <\/div>\r\n<\/section>\r\n\r\n<footer>\r\n  <div class=\"wrap\">\r\n    <div class=\"foot-grid\">\r\n      <div>\r\n        <div class=\"foot-brand\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/wp-content\/themes\/bwlaw-child-1\/assets\/img\/logo-bw.png\" alt=\"Logo BWLAW\" width=\"38\" height=\"26\"><\/div>\r\n        <p>Kanzlei Dr. Barczewski &amp; Dr. Wr\u00f3blewska GbR<br>Rudolf-Breitscheid-Stra\u00dfe 10<br>15230 Frankfurt (Oder), Niemcy<br><a href=\"tel:+4933555310969\">+49 335 553 10969<\/a> \u00b7 <a href=\"mailto:info@bwlaw.de\">info@bwlaw.de<\/a><\/p>\r\n      <\/div>\r\n      <div>\r\n        <div class=\"foot-h\">Specjalizacje<\/div>\r\n        <ul>\r\n          <li><a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/specjalizacje\/prawo-budowlane\/\">Prawo budowlane i VOB\/B<\/a><\/li>\r\n          <li><a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/specjalizacje\/prawo-pracy\/\">Wypowiedzenie w Niemczech<\/a><\/li>\r\n          <li><a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/specjalizacje\/windykacja\/\">Windykacja w Niemczech<\/a><\/li>\r\n          <li><a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/specjalizacje\/prawo-spolek\/\">Obs\u0142uga firm i zak\u0142adanie sp\u00f3\u0142ek<\/a><\/li>\r\n          <li><a href=\"\/pl\/wadliwy-samochod-z-niemiec\/\">Wadliwy samoch\u00f3d z Niemiec<\/a><\/li>\r\n        <\/ul>\r\n      <\/div>\r\n      <div>\r\n        <div class=\"foot-h\">Informacje<\/div>\r\n        <ul>\r\n          <li><a href=\"\/pl\/\">Strona g\u0142\u00f3wna<\/a><\/li>\r\n          <li><a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/baza-wiedzy\/\">Baza wiedzy<\/a><\/li>\r\n          <li><a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/impressum\/\">Impressum<\/a><\/li>\r\n          <li><a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/ochrona-danych\/\">Ochrona danych (Datenschutz)<\/a><\/li>\r\n        <\/ul>\r\n      <\/div>\r\n    <\/div>\r\n    <div class=\"foot-bottom\">\r\n      <span>\u00a9 2026 BWLAW \u00b7 Kanzlei Dr. Barczewski &amp; Dr. Wr\u00f3blewska GbR<\/span>\r\n      <span>Rechtsanw\u00e4lte \u00b7 radcowie prawni \u00b7 Frankfurt (Oder)<\/span>\r\n    <\/div>\r\n  <\/div>\r\n<\/footer>\r\n\r\n<div class=\"sticky-cta\">\r\n  <a href=\"tel:+4933555310969\" class=\"call\">\u260e Zadzwo\u0144<\/a>\r\n  <a href=\"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/specjalizacje\/prawo-pracy\/#kontakt\" class=\"book\">Opisz spraw\u0119<\/a>\r\n<\/div>\r\n\r\n<script type=\"application\/ld+json\">\r\n{\r\n  \"@context\": \"https:\/\/schema.org\",\r\n  \"@graph\": [\r\n    {\r\n      \"@type\": \"Article\",\r\n      \"headline\": \"Zwolnienie w ci\u0105\u017cy w Niemczech \u2014 o ci\u0105\u017cy dowiedzia\u0142a\u015b si\u0119 po wypowiedzeniu\",\r\n      \"description\": \"O ci\u0105\u017cy dowiedzia\u0142a\u015b si\u0119 po wypowiedzeniu? BAG (2 AZR 156\/24): s\u0105d dopu\u015bci sp\u00f3\u017aniony pozew, a terminy biegn\u0105 od za\u015bwiadczenia lekarskiego.\",\r\n      \"inLanguage\": \"pl\",\r\n      \"author\": {\r\n        \"@type\": \"Person\",\r\n        \"name\": \"dr Artur Barczewski\",\r\n        \"url\": \"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/zespol\/artur-barczewski\/\"\r\n      },\r\n      \"publisher\": {\r\n        \"@type\": \"LegalService\",\r\n        \"name\": \"BWLAW \u2013 Kanzlei Dr. Barczewski & Dr. Wroblewska GbR\",\r\n        \"url\": \"https:\/\/bwlaw.de\/\"\r\n      },\r\n      \"datePublished\": \"2026-08-03\",\r\n      \"dateModified\": \"2026-08-03\",\r\n      \"mainEntityOfPage\": \"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/baza-wiedzy\/zwolnienie-w-ciazy-w-niemczech\/\"\r\n    },\r\n    {\r\n      \"@type\": \"FAQPage\",\r\n      \"mainEntity\": [\r\n        {\r\n          \"@type\": \"Question\",\r\n          \"name\": \"Dosta\u0142am wypowiedzenie i dopiero potem dowiedzia\u0142am si\u0119 o ci\u0105\u017cy. Czy wypowiedzenie jest wa\u017cne?\",\r\n          \"acceptedAnswer\": {\r\n            \"@type\": \"Answer\",\r\n            \"text\": \"Je\u017celi ci\u0105\u017ca istnia\u0142a ju\u017c w chwili dor\u0119czenia wypowiedzenia, wypowiedzenie jest niewa\u017cne (\u00a7 17 ust. 1 zd. 1 nr 1 MuSchG w zwi\u0105zku z \u00a7 134 BGB). Warunkiem jest powiadomienie pracodawcy w ci\u0105gu dw\u00f3ch tygodni od dor\u0119czenia albo \u2014 przy niezawinionym op\u00f3\u017anieniu \u2014 niezw\u0142oczne nadrobienie powiadomienia (\u00a7 17 ust. 1 zd. 2 MuSchG).\"\r\n          }\r\n        },\r\n        {\r\n          \"@type\": \"Question\",\r\n          \"name\": \"Przegapi\u0142am trzytygodniowy termin na pozew, bo nie wiedzia\u0142am o ci\u0105\u017cy. Co teraz?\",\r\n          \"acceptedAnswer\": {\r\n            \"@type\": \"Answer\",\r\n            \"text\": \"S\u0105d pracy dopuszcza sp\u00f3\u017aniony pozew na wniosek, gdy kobieta bez w\u0142asnej winy dowiedzia\u0142a si\u0119 o ci\u0105\u017cy po up\u0142ywie terminu (\u00a7 5 ust. 1 zd. 2 KSchG, potwierdzone przez BAG w wyroku 2 AZR 156\/24). Wniosek trzeba z\u0142o\u017cy\u0107 w ci\u0105gu dw\u00f3ch tygodni od ustania przeszkody, najp\u00f3\u017aniej w ci\u0105gu sze\u015bciu miesi\u0119cy od ko\u0144ca uchybionego terminu.\"\r\n          }\r\n        },\r\n        {\r\n          \"@type\": \"Question\",\r\n          \"name\": \"Czy dodatni test domowy wystarczy, \u017ceby powiadomi\u0107 pracodawc\u0119?\",\r\n          \"acceptedAnswer\": {\r\n            \"@type\": \"Answer\",\r\n            \"text\": \"Z regu\u0142y nie. Wed\u0142ug BAG (2 AZR 156\/24) sama informacja o dodatnim te\u015bcie, przekazana oko\u0142o dw\u00f3ch tygodni po wypowiedzeniu, nie dowodzi, \u017ce ci\u0105\u017ca istnia\u0142a ju\u017c w chwili dor\u0119czenia wypowiedzenia \u2014 a w\u0142a\u015bnie to musi wynika\u0107 z powiadomienia. Po dodatnim te\u015bcie nale\u017cy niezw\u0142ocznie stara\u0107 si\u0119 o wizyt\u0119 lekarsk\u0105.\"\r\n          }\r\n        },\r\n        {\r\n          \"@type\": \"Question\",\r\n          \"name\": \"Od kiedy dok\u0142adnie liczy si\u0119 ochrona przed wypowiedzeniem?\",\r\n          \"acceptedAnswer\": {\r\n            \"@type\": \"Answer\",\r\n            \"text\": \"Od 280. dnia przed przewidywanym terminem porodu wskazanym w za\u015bwiadczeniu lekarskim, bez liczenia dnia porodu (BAG, wyrok 2 AZR 11\/22). Przy terminie porodu 5 sierpnia ochrona zaczyna si\u0119 29 pa\u017adziernika roku poprzedniego.\"\r\n          }\r\n        },\r\n        {\r\n          \"@type\": \"Question\",\r\n          \"name\": \"M\u00f3j adwokat wys\u0142a\u0142 pismo z op\u00f3\u017anieniem. Czy trac\u0119 ochron\u0119?\",\r\n          \"acceptedAnswer\": {\r\n            \"@type\": \"Answer\",\r\n            \"text\": \"Nie. Przy powiadomieniu o ci\u0105\u017cy wina os\u00f3b trzecich nie obci\u0105\u017ca pracownicy \u2014 nie stosuje si\u0119 \u00a7 278 BGB ani \u00a7 85 ust. 2 ZPO (BAG, wyrok 2 AZR 11\/22). Ryzyko pozostaje tylko przy winie w wyborze oraz przy w\u0142asnej zw\u0142oce w zwr\u00f3ceniu si\u0119 o pomoc.\"\r\n          }\r\n        },\r\n        {\r\n          \"@type\": \"Question\",\r\n          \"name\": \"Czy pracodawca mo\u017ce zwolni\u0107 kobiet\u0119 w ci\u0105\u017cy w okresie pr\u00f3bnym?\",\r\n          \"acceptedAnswer\": {\r\n            \"@type\": \"Answer\",\r\n            \"text\": \"Zakaz z \u00a7 17 MuSchG obowi\u0105zuje niezale\u017cnie od sta\u017cu pracy i od tego, czy up\u0142yn\u0105\u0142 sze\u015bciomiesi\u0119czny okres oczekiwania z \u00a7 1 ust. 1 KSchG. W sprawie 2 AZR 11\/22 stosunek pracy trwa\u0142 nieca\u0142y miesi\u0105c, a mimo to zakaz wypowiedzenia znalaz\u0142 zastosowanie. Wyj\u0105tkowe zezwolenie na wypowiedzenie mo\u017ce wyda\u0107 w\u0142a\u015bciwy organ nadzoru (\u00a7 17 ust. 2 MuSchG).\"\r\n          }\r\n        }\r\n      ]\r\n    }\r\n  ]\r\n}\r\n<\/script>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Firmy budowlane Windykacja Obs\u0142uga firm i sp\u00f3\u0142ki Prawo pracy Samochody Baza wiedzy EN DE PL Kontakt z adwokatem \u2192 \u2630 Strona g\u0142\u00f3wna\/Baza wiedzy\/Prawo pracy Prawo pracy Zwolnienie w ci\u0105\u017cy w Niemczech \u2014 o ci\u0105\u017cy dowiedzia\u0142a\u015b si\u0119 po wypowiedzeniu Pracodawca wr\u0119czy\u0142 wypowiedzenie, a ci\u0105\u017c\u0119 potwierdzi\u0142a\u015b dopiero p\u00f3\u017aniej \u2014 czasem po up\u0142ywie terminu na pozew. Niemieckie prawo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":4416,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"template-bwlaw-page.php","meta":{"footnotes":"","rank_math_title":"Zwolnienie w ci\u0105\u017cy w Niemczech \u2014 dwa tygodnie | BWLAW","rank_math_description":"O ci\u0105\u017cy dowiedzia\u0142a\u015b si\u0119 po wypowiedzeniu? BAG (2 AZR 156\/24): s\u0105d dopu\u015bci sp\u00f3\u017aniony pozew, a terminy biegn\u0105 od za\u015bwiadczenia lekarskiego.","rank_math_focus_keyword":"zwolnienie w ci\u0105\u017cy w niemczech","rank_math_robots":[]},"class_list":["post-5164","page","type-page","status-publish","hentry"],"bwlaw_import":{"lang":"pl","template":"template-bwlaw-page.php"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5164\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4416"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bwlaw.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}